Är kärnvapen den bästa garanten för fred i världen?

Idag, den 24 september, har president Barack Obama sammankallat 14 av världens ledare för ett speciellt sammanträde i FNs säkerhetsråd i New York. Det som ska avhandlas är frågan hur man befriar världen från kärnvapen. Detta toppmöte är senaste steget i den amerikanska administrationens kampanj för att eliminera kärnvapen, en fråga som Obama betonade redan i valkampanjen inför presidentvalet och som han inkluderade på dagordningen formellt i ett tal i Prag i våras. USAs försök att hindra Irans utveckling av kärnvapen och att få Nordkorea att skrota sitt vapenprogram ingår i denna kampanj.
Jonathan Tepperman, New York, framför i en lång artikel i Newsweek sitt tvivel på att det bästa för att undvika krig är att eliminera kärnvapen. Han menar att utgångspunkten att atomvapen alltid är "det allvarligaste hotet" är felaktig. Bomben gör oss säkrare i stället. Kärnvapen har inte använts på snart 65 år och inget kärnvapenkrig eller något krig alls har ägt rum mellan två länder som har kärnvapen. Orsaken till detta är att alla länder i grunden är rationella. "varför slåss när man inte kan vinna och riskerar att förlora allt?" Man kan säga att Tepperman bygger sin teori på "kärnvapenfreden" och "avskräckningseffekten".Men få politiker och strateger är beredda att ens ta det under övervägande.
Det bästa exemplet på senare tid är Indien och Pakistan som utkämpade tre blodiga krig efter självständigheten och sedan skaffade kärnvapen. Sedan dess har länderna inte utkämpat något regelrätt krig. Ledarna på båda sidor tänker likadant som ryssar och amerikaner gjorde 1962 under Kubakrisen. Och varför ska man förmoda att Kim Jong Il i Nordkorea och Mahmoud Ahmadinejad i Iran är mer galna än Stalin och Mao Zedong på sin tid?
Artikel i Newsweek "How Nuclear Weapons Can Keep You Safe", eller läs den här, översatt i Tempus nr 38 2009.

President Obamas popularitet dalar

Sjukvårdsförsäkringar och budgetunderskottet är två viktiga frågor, som kommer att forma synen på Obamas presidentskap längre fram. Väljarna tycker inte att Obama sköter sjukförsäkringsreformen särskilt bra. Det visar en opinionsundersökning av The Washington Post som också avslöjar minskat förtroende för Obama på andra områden som ekonomin, arbetslösheten och det enorma budgetunderskottet. Hans generella popularitet är dock fortsatt god, även om det är sex procentenheter färre som godkänner hans ledarskap nu än för en månad sedan. Motståndet mot hans sjukvårdsförslag har ökat från 29 % till 44 % under samma tid. Det beskylls för att vara socialistiskt och leda till att staten lägger sig i patienters val av läkare, till ökade skatter och till ännu större budgetunderskott. Sjukförsäkringsreformen stöds bara av en majoritet av demokrater och av de som tjänar under 50 000 dollar per år.
För fyra månader sedan ansåg nästan 70 % att Obama var försiktig med skattepengarna och skiljde sig från den gamla sortens demokrater, som ständigt ville höja skatterna och öka statens utgifter. Nu är det bara drygt 50 % som litar på presidentens sätt att använda de allmänna medlen.
Artikel i The Guardian: "Obama's approval rating drops below 50% on key issues such as healthcare", översatt i Tempus nr 30/31 2009.
Eller läs här.